Ya basta de saboteo y de desestabilización

25/03/2012

Por: Iván Olaizola D’Alessandro

El señor Aguinis dijo “sólo mira al corto plazo, se sirve de la pobreza para asentar su voto, busca apropiarse de la mayor cantidad de dinero público, tiene una habilidad extraordinaria para encontrar culpables a su mala gestión y no acepta el disenso y la pluralidad de opiniones”. A quien se referiría.

El teniente coronel felón acusa de saboteadores y desestabilizadores de sus ya casi tres lustros de desgobierno a todo aquel que ose criticar la deficiente gestión de su disparate de gobierno, es decir a todos los venezolanos y extranjeros que habitamos esta tierra de gracia excepción hecha, claro está, de las focas, jaladores y boliburgueses que no lo hacen, pero ojo, eso es en público porque en privado ni les cuento. Pongamos por ejemplo cuando uno viaja por las carreteras del país, ve, siente y padece, la cantidad de huecos que se le atraviesan en esas vías, los puentes a punto de caerse, los derrumbes, los baches, las rancherías circundantes en lo que debían ser hombrillos y los muchos accidentes y llantas pinchadas y atracos, protestas, y si uno lo comenta, lo declara, lo escribe, es un desestabilizador. Este saboteador con frecuencia viaja de Caracas a Valencia, en los tiempos idos de la democracia normalmente gastaba alrededor de dos horas en hacer ese trayecto, ahora en muchos casos necesita hasta cinco y seis horas en hacer el mismo recorrido. Si nos referimos a la situación de la energía eléctrica eso es de espanto y brinco. A cada rato este preciado fluido se ausenta ocasionando muchos daños a los hogares, a la industria, al comercio, pero decirlo, denunciarlo, escribirlo, es sabotaje puro y no solo de los de la oposición la CIA y demás sino también del reino animal y del vegetal. De seguridad y atracos ni hablar, aun cuando en estos tres períodos de gobiernos de “micomandantenjefepresidente” se han producido más muertes que casas construidas, ese tema no se puede ventilar públicamente, y a veces ni en privado, sin correr el riesgo de ser enjuiciado por conspirador, ya que lo de los crímenes y atracos es pura percepción e inventos de Globovisión. Lo último en cuanto a esto es que el propio presidente, que a veces, o mejor dicho todas las veces, habla sin pensar lo que dice, le anunció al candidato de la unidad democrática nacional que le iban a hacer un atentado, supongo que parecido a los ene que le han hecho a él, a ello le respondió muy sabiamente el diputado García cuando le dijo “es que aquí estamos todos amenazados de muerte”.

Dígame el caso de los alimentos podridos, lo que se dio en llamar “pudreval”, Todo so fue, de acuerdo a las mesas situacionales, puro conspiración, de la buena, desestabilización, saboteo legítimo. Y la joven diputada del Consejo Legislativo de Carabobo muestra que muestra contenedores podridos en el Puerto y sigue la percepción, esta vez con “agradables olores” a 4711. Y dígame lo que ocurre con las cárceles del país. La desestabilización y el saboteo llegaron a tales que hasta multaron a una televisora y hubo que crear un nuevo ministerio, el 2.728, y designar para el mismo a una de las expertas internacionales de más prestigio en esa área, con fósforo y todo. Cómo se le puede ocurrir a alguien en su sano juicio decir que las cárceles venezolanas son un problema, en jamás de los jamases, y para acabar con ese foco de conspiración, de ahora en lo adelante preso que haga huelga o se cosa la boca, va pa’ la calle. Soluciones revolucionarias y socialistas. Y lo último, y ya esto si se parece a un verdadero coup d’état, es lo del agua. El Guarapiche, que de por si ya su nombre nos dice algo, se puso más piche por lo del excremento del diablo, que en este caso sería el excremento del gato. Y hasta un felino mandante revolucionario estuvo dentro de la conspiración, como la de los “paracachitos”. Pero en el golpe habían más animales, un pollo se metió en el lago, cual pato cualquiera, para que el propio, desde su lecho cinco estrellas en la isla dela fantasía, dejara el descanso del guerrero ordenara a todos sus seguidores a tomar agua directamente del chorro. Se anuncia una escasez de papel higiénico debido al incremento de excremento líquido. El 7 de octubre será la gran desestabilización.

Iolaizola@hotmail.com

Regresar a Logiconline

 

Anuncios

¿A quien le toca certificar que reconocerá los resultados?

18/03/2012

Por: Iván Olaizola D’Alessandro

¿Será verdad que los gatos tienen siete vidas?

Nuevamente en el tapete de la discusión pública los asuntos que atañen al proceso electoral venidero. El papel del C.N.E., su parcialidad o imparcialidad. El REP, su pureza o la necesidad de su limpieza. Las máquinas capta-huellas y la posibilidad de anular el secreto del voto con su uso. El software del proceso, su vulnerabilidad, las máquinas y su manejo, su auditoría. La transmisión de los datos, la posibilidad de bloqueo, de interferencia de los mismos. La ubicación de las mesas y el sorteo de los miembros de ellas. El Plan República, los milicianos. El uso de recursos del Estado, los medios, la propaganda. Las ventajas de uno u otro lado, las amenazas, el miedo. Total que hay muchos aspectos que tienen que ver directa, o indirectamente, con un proceso electoral y su manejo idóneo, su pureza, su confiabilidad y credibilidad y aceptación de resultados. Procesos electorales lo que se llama “químicamente puros” son muy difíciles. En algún momento, en alguna etapa del mismo hay la posibilidad y hasta el deseo, de hacer trampa, de cometer fraude. En la medida en que exista un órgano electoral confiable, imparcial, creíble, idóneo, honorable, en que se mejoren los controles, la supervisión y en especial la vigilancia de los actores que interviene en el proceso, en esa misma medida se tendrá un proceso electoral limpio y aceptado por todas las partes que compiten en ese evento. Los procesos manuales, al menos en teoría, son más vulnerables que los procesos automatizados. Podríamos decir que en la media en que la mano de los interesados esté más lejos de los datos, menor es la posibilidad de manejo fraudulento de los mismos. Igualmente en la media en que haya mayor presencia, vigilancia y paridad de estos, valga decir testigos, menor la posibilidad de trampa alguna.


En nuestro país estamos votando desde hace mucho tiempo. Desde el siglo XIX. De tercero, segundo y finalmente primer grado. Universal, directo y secreto. Manual. Con tarjetas de colores, grande y chiquita, con tarjetones a lápiz, con tarjetones de colores, con óvalos. Con máquinas. Creo que en ese aspecto del voto somos abanderados mundialmente. ¿Pero en verdad hemos logrado pureza en los resultados? ¿El voto que emitimos se cuenta tal y como fue emitido? Yo me atrevo a decir que en buena medida sí. Antes y ahora, con muy pocas excepciones. Antes, en una mesa de votación donde sacaba votos un partido o candidato que no tenía testigo en la mesa, había la posibilidad que esos votos se lo repartieran. Acta mataba votos. Hoy en esa misma mesa si no hay testigos de todos los contendientes, hay la tentación de manipular la máquina. Chorizo mata voto. Pero insisto, creo que, en general, esas trampillas no influyen en el resultado final, al menos para la elección del presidente. El peligro puede estar cuando estemos en presencia de elecciones muy reñidas. País polarizado. Lo que, hasta ahora tenemos.


De acuerdo con lo anterior, ¿podemos decir que en Venezuela se puede votar con confianza? Igualmente me atrevo a decir que si. Claro que este es un si condicionado. Creo que los representantes de la MUD en el CNE son gente bien capaz, que impedirán cualquier intento de trampa tecnológica. Y si tenemos representantes, testigos, en todas y cada una de las mesas de votación, y están moscas, la trampa tiende a cero. Y si se presiona democráticamente, haciendo uso de las leyes electorales, al CNE, también podemos lograr mayor pureza. Pienso que la trampa está en el tiempo previo al voto, durante la campaña. Este gobierno castro comunista no escatima esfuerzo para hacer uso abusivo de los recursos del Estado, de amedrentar, de amenazar, de intimidar, de comprar conciencias. Es inmoral. Y allí es donde hay que poner el ojo, la lupa. Por eso cuando los dirigentes del gobierno, empezando por el teniente coronel felón, y los del partido, que a fin de cuenta son los mismos, interrogan a la oposición democrática si aceptaría los resultados del 7 de octubre, la respuesta tiene que ser un sí condicionado. Quien tiene que responder a esa pregunta con un sí categórico es el gobierno, el partido de gobierno, el teniente coronel y la FAN. El único que tiene posibilidad, si hay alguna, de cometer un fraude, es el gobierno. Este gobierno que lo controla todo, tramposo, embustero, demagogo, totalitario, comunista. Pero hay que ponérselo bien difícil. Todos a votar. Y coger la calle si se le ocurre desconocer los resultados. No con fusiles y bayonetas como amenaza Diosdado, sino con la bravura de la razón. Sin miedo. Ganamos y cobramos.


Iolaizola@hotmail.com <mailto:Iolaizola@hotmail.com>


Regresar a LogicOnline

 


El cinismo revolucionario

10/03/2012

Por: Iván Olaizola D’Alessandro

Desde La Habana, capital de la República Bolivariana de Venezuela, el secreto más conocido del Caribe.

Aun cundo resulta ser un lugar común decir que las revoluciones, sobre todo si son comunistas, sean cínicas en su decir y actuar, nos parece que es oportuno recordar esto con relación a lo que estamos viviendo, o mejor padeciendo, en nuestro país, con la llamada revolución bolivariana socialista castro comunista del comandantepresidente, es decir del teniente coronel felón. Ejemplos sobran y en eso Globovisión se ha encargado de estar recordándonoslo a cada momento a través de sus “Aunque usted no lo crea” y “Usted lo vio”. Y suponemos que es por eso y por otras cositas más, que el régimen “democrático” venecubano siente la necesidad de estar permanentemente atacando a ese canal de televisión, tratando de cerrarlo o de ponerlo contra la pared para ver si cambia su línea editorial y baja la cerviz pero, al menos hasta ahora, no lo ha podido conseguir.

Lo más reciente del cinismo revolucionario (algunos amigos prefieren darle otro nombre, pero el mismo es impublicable, a menos que vaya a ser pronunciado en alguno de los didácticos programas del canal de todos los venezolanos) es el de acusar a la oposición, concretamente al candidato de la unidad democrática nacional, Henrique Capriles Radonsky, de estar jugando adelantado en cuanto al proceso electoral, es decir que anda encampañado. Y resulta ser que el teniente coronel felón va ya para catorce años en campaña electoral sin pararle a nada ni a nadie, pero además él mismo lo dice, lo proclama, a los cuatro vientos y en cadena nacional. Antes, durante y después de la Spalding carcinoma. Igualmente acusan al candidato Capriles de estar usando los recursos del estado, de Miranda supongo, para su campaña. Qué riñones, yo no puedo dar fe ni de una ni de otra cosa, pero de lo que sí puedo dar fe y todos los venezolanos y extranjeros también, es de que el teniente coronel felón, único y exclusivo candidato de la revolución castro comunista, hace uso y abuso de los recursos del Estado de forma grosera, y no hay poder público que le diga ni pio, más aun cada vez que abusa lo aplauden. “Estamos encadena nacional” y la ovación de oreja y rabo.

En Cotiza, ex barriada chavista, tuvimos la oportunidad de ver otra demostración del talante “democrático” de los revolucionarios chavistas. Piedras, palos, bombas lacrimógenas, tiros, motos y franelas rojas rojitas, fueron usadas como argumentos ideológicos por grupos para militares armados del gobierno, sicofantes del hamponato dijera don Rómulo, para tatar de contrarrestar los planeamientos que el candidato Capriles les hacía a los habitantes de tan importante barriada de la capital. La herida de un dirigente universitario, los moratones de una periodista y el robo de micrófono y cámara de Globovisión, fueron los trofeos revolucionarios ofrendados al presidente-paciente-impaciente, enviados al hospital habanero. Y de inmediato el cinismo extremo. Los atacantes fueron los atacados. Los venados hicieron correr a los perros. El joven ministro del MINPOPOIJ, seguido de otro joven ministro de otro MINPOPO y del teniente de la AN salieron a pontificar sobre la paz, la calma, la tranquilidad, a decirle a Capriles y sus huestes que no usen armas, que cesen en la violencia. Que hagan una campaña, bueno que todavía no podían hacerla, pero en todo caso que la hicieran con pétalos de rosas y sin espinas. Y todo el mundo vio por TV, hasta los videos que pasaron por el 8, el de todos los venezolanos, como los malandros rojos rojitos, motorizados, con armas en mano, hacían poner pie en polvorosa a Capriles y sus acompañantes. El que aspira suceder al jefe, si es que éste pela gajo, señaló que la oposición quería convertir a Cotiza en otro Puente Llaguno. Bueno a confesión de parte relevo de pruebas. En ese puente aledaño a Miraflores, vimos, lo vimos todos, como unos “caballeros” armados “de buenas intenciones” le “disparaban flores” a los marchistas del 11A. Lo mismo que le hicieron los defensores de la revolución a los visitantes dominicales de Cotiza.

Pero el tiempo se les acaba. El cinismo ya ha sido desenmascarado. No hay diagnóstico que valga. Ya no cala eso de queremos paz, usando lenguaje de guerra. De respeto, insultando. De tolerancia, excluyendo. De justicia, parcializada. De democracia, comunista. De libertad, oprimiendo. De derecho violando Constitución y leyes. De Dios, de vírgenes, siendo ateos. El 7-O te damos lo tuyo.

Iolaizola@hotmail.com

Regresar a LogicOnline

 


Tiempo de Reflexión

03/03/2012

Por: Iván Olaizola D’Alessandro

Si la GNB se dedicara a vigilar las carreteras en vez de cuidar invasores y vender cebolla, se disminuirían sustancialmente los accidentes viales.

Pasado uno de los eventos más trascendentes de la política venezolana de los últimos tiempos: las elecciones primarias del pasado 12 de febrero, y hurgando en los números resultantes de ese proceso creo que, además del lógico optimismo que generaron esos guarismos, se impone una reflexión sería, profunda, desprejuiciada, de parte de algunos de los actores que intervinieron en ese proceso electoral, de cara a afinar estrategias para el venidero proceso electoral presidencial. Nos referimos en concreto a los partidos que apoyaron al candidato Pablo Pérez quien resultó segundo en la contienda pero a una distancia muy considerable del candidato ganador Henrique Capriles Radonsky. La votación como se sabe se polarizó entre Capriles y Pérez, el primero apoyado por Primero Justicia y algunos partidos pequeños, el segundo apoyado por UNT, el MAS y los partidos tradicionales AD y COPEI y otros grupos menores. La diferencia a favor de HCR fue de 34.2%. 1.923.524 votos contra 899.385. Se logró movilizar el 17.15% del REP. La llamada Alianza Tricolor (HCR) ganó en 22 estados (96%) y en 682 parroquias de 1101 (62%). En cuanto a gobernadores la alianza obtuvo 9, COPEI 4, AD 3 y UNT 2. Estas cifras deberían ser tomadas como base para cualquier estudio político serio que se haga.

No voy a opinar sobre COPEI por cuanto este partido se ha venido disminuyendo de manera progresiva y últimamente ha tenido problemas graves. De UNT podemos decir que quedó demostrado que es un partido fundamentalmente regional. En cuanto a Acción Democrática, partido en el cual milito, creo que si se hace necesario y urgente que la dirección nacional del mismo se aboque a un análisis desprejuiciado, científico de estos resultados. La que se suponía mejor y mayor maquinaria política electoral del partido con mayor historia nacional quedó muy mal parada. Si bien es cierto que obtuvo algunos resultados positivos a nivel de estado y alcaldías no es menos cierto que ello se debió a liderazgos regionales. En muchos de estos casos los candidatos ganadores no son militantes del partido. No creo entonces que estos se puedan tomar como un triunfo de la organización como tal.

Sin ánimo de buscar culpables, si creo que el CEN de AD debe dar inicio a un proceso profundo de análisis, de revisión de políticas, de reflexión. Debería convocar a una especie de asamblea de reflexión, con amplia participación, incorporando a personalidades más allá de los directivos del partido, compañeros de amplia experiencia política e independientes, reunir el mundo político intelectual de la social democracia. De ese evento, una vez diagnosticadas las causas reales y verdaderas de lo acontecido, debería salir la convocatoria a un gran evento ideológico para revisar la doctrina social demócrata, en todos sus aspectos. Su pertinencia, su actualidad, sus posibilidades de reunificación, entre otros muchos aspectos. Claro sin olvidar la inmensa responsabilidad que se tiene de cara al7 de octubre. No hacerlo, cerrarse, tener miedo a las críticas e impedirla, y aferrarse al control de la organización, sería decretar, a muy corto plazo, la “urredización” de Acción Democrática. Y ese no puede ser el futuro del partido de Betancourt, Andrés Eloy, Gallegos, Leoni, Barrios, Leidenz, Pérez, Jaime y de tantos otros luchadores demócratas venezolanos. No se pueden echar por la borda 70 años de logros. Los actuales directivos del partido tienen la palabra.

Iolaizola@hotmail.com

Regresar a LogicOnline

 


A %d blogueros les gusta esto: